2014年4月29日  星期二  農曆  四月初一
首頁 > 加國 >
即時新聞

大法官產生程序是否要改革?

[2014-04-29]

作者:丁 果

加拿大國會參議院(又稱上議院)的存在方式,隨著部分參議員的中飽私囊醜聞,而變成民主國家和民主社會的笑話。正因為如此,聯邦保守黨哈珀政府很早就提出改革參議院的主張,包括好幾個方案,欲完全推翻這個猶如政治盲腸般的機制,或者讓參議員的產生經過民選,縮短任期,並從反映西部人口增加的現實,提高西部參議員數目。但是,如今隨著加拿大最高法院大法官的投票裁定,這樣的改革將無法由聯邦政府主導,而是必需有高門檻的省長(代表五成以上加拿大居民)同意才能生效。這樣一來,如果沒經過冗長的憲法談判,改革參議院的主張就無疾而終了。
對此,我們再次面臨加拿大最高法院的那幾位法官在法制的旗號下,裁定國家命運的無情現實。請不要對我有疑問,以為我反對依法治國的法治原則。
我的疑問是,如果我們當今掌權的大法官缺乏遠見,或者受政黨立場影響,而他們又凌駕在民選的聯邦政府之上,那麼,加國前途和利益又如何保障呢?
須在國會辯論並由媒體報道
在這些大法官動輒投票決定國家政策前途的大環境裏,還要看看大法官的權力來源。他們並非選民選票選出來的,是由聯邦政府總理任命的,且也不像美國般經過國會的提名辯論。這樣的權力來源,是否有很大問題?
討論聯邦大法官的決定是否合理之前,是否先要考慮一下:改變大法官的產生方法應該如何做?至少,要讓大法官的產生不但具有專業考量,也有民主程序以及大眾的知情權受到尊重。
換句話說,我們是否應該參考這種方式:大法官的產生有總理提名,然後在國會接受超黨派的提名辯論;媒體報道這個過程,讓民眾知道這法官的所有情況,最後由總理和國會協商作出最後決定。
難道這些大法官擔心,參議員產生的改革,最後也會危及到他們產生的程序,所以投票作出反對改革參議院的裁定?不管如何,與參議院一樣,大法官的產生方式,也到了須重新考慮的時候。

都市網推薦新聞